بهره وری پژوهشی اعضای هیئتعلمی رشته نقاشی دانشگاه های دولتی و آزاد شهر تهران، با نگاهی ارزیابانه به شاخص های ارزیابی آن | ||
| پژوهش نامه علم سنجی | ||
| مقاله 14، دوره 10، (شماره 1، بهار و تابستان ) - شماره پیاپی 19، تیر 1403، صفحه 305-326 اصل مقاله (773.94 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22070/rsci.2023.16334.1594 | ||
| نویسندگان | ||
| امیر عابدی1؛ لاله صمدی* 2؛ عبدالرضا نوروزی چاکلی3 | ||
| 1کارشناس ارشد علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه شاهد، تهران، ایران. | ||
| 2استادیار گروه علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه شاهد، تهران، ایران. | ||
| 3استاد، گروه علم اطلاعات و دانش شناسی دانشگاه شاهد، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| هدف: آموزشعالی و بروندادهای اعضای هیئتعلمی نقش مهمی در توسعهیافتگی هر کشوری دارند. هدف پژوهش حاضر بررسی شاخصهای ارزیابی و بهرهوری پژوهشی اعضای هیئتعلمی رشته نقاشی دانشگاههای دولتی و آزاد شهر تهران است. روششناسی: پژوهش حاضر از نوع پژوهشهای کاربردی علمسنجی و از لحاظ جمعآوری دادهها، توصیفی است که با بهکارگیری روشهای اسنادی و پیمایشی به انجام رسیده است. جامعه آماری دربرگیرنده 23 نفر از اعضای هیئتعلمی رشته نقاشی دانشگاههای دولتی و آزاد شهر تهران در مقطع زمانی میان سالهای 1397 تا 1400 ش. است و بهشکلی هدفمند انتخاب شدند. ابزار گردآوری دادههای پرسشنامه را محقق ساخته بود. روایی محتوایی پرسشنامه مورد تأیید چهار نفر عضو هیئتعلمی قرار گرفت و پایایی پرسشنامه طبق ضریب آلفای کرونباخ برابر با 0.765 بود. دادهها با بهکارگیری نرمافزار SPSS مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. یافتهها: یافتهها نشانمیدهد در میان بروندادهای آشکار مقالات داخلی با رتبه علمی - پژوهشی، علمی - ترویجی و مقالات همایشها با 91.3 درصد بیشترین امتیاز را کسب کردند و آثار مرتبط با نقادی کتاب با 17.4 درصد کمترین فراوانی آثار پژوهشی اعضای هیئتعلمی رشته نقاشی را به خود اختصاص دادهاند. در میان بروندادهای نیمه آشکار، نمایش آثار در نمایشگاههای داخلی؛ تنهایی، گروهی و تسلط بر یک زبان بیگانه با 100 درصد بیشترین امتیاز را کسب کردند و سابقة عضویت در کمیتههای اخلاق در پژوهش با 13 درصد و سردبیر یا مدیرمسئول بودن مجلات در حوزه هنرهای تجسمی با 14.7 درصد کمترین فراوانی برون دادهای نیمه آشکار را نشانمیدهد. راهنمای رسالههای دکتری تخصصی و نمایش آثار در نمایشگاه خارجی تنهایی بیشترین اهمیت را از نظر اعضای هیئتعلمی این رشتهها در ارتقای آنان داشته است. از نظر اعضای هیئتعلمی تفاوت معناداری بین بروندادهای آشکار و نیمهآشکار وجود ندارد. مهمترین موانع ارتقا منصفانه اعضای هیئتعلمی حوزة رشته نقاشی را میتوان عوامل نام برده را بیان کرد: بیتوجهی به آثار هنری و نمایشگاهها به عنوان برون دادهای این رشته، آشنا نبودن بسیاری از اعضای هیأتعلمی با روشهای بروز پژوهش در هنر، دوری از سفرها و همایشهای بینالمللی به دلیل مشکلات مالی و نبود انگیزه در میان اعضای هیئتعلمی و مسئولین نسبت به ارتقا رتبه علمی. نتیجهگیری: روشهای ارزیابی بهرهوری فعلی، قادر به ارزیابی بهرهوری منصفانه اعضای هیئتعلمی رشته نقاشی نیست و نیاز به اصلاحات ساختاری و ایجاد تمهیدات عملی برای این رشته دارد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| ارزیابی بهرهوری؛ آییننامه ارتقا اعضای هیئتعلمی؛ رشته نقاشی؛ شاخصهای ارزیابی؛ بهرهوری پژوهشی؛ بروندادهای رشته نقاشی | ||
| مراجع | ||
|
ابطحی، ح.، و کاظمی، ب. (1392). بهرهوری: اصول، مبانی و روشهای اندازهگیری. تهران: فوژان.
ارشادی، م. ج. (1401). ارائه برنامه عملیاتی ارتقا و توسعه بهره وری در پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک). طرح پژوهشی به سفارش پژوهشکده علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک). اردیبهشت.
الوانی، م.، و احمدی، پ. (1380). طراحی الگوی جامع مدیریت عوامل مؤثر بر بهرهوری نیروی انسانی. فصلنامه مدرس، 2(18)، 19-1. https://ensani.ir/file/download/article/20120413144257-2172-199.pdf
جوزی، ز.، نورمحمدی، ح.، و نوروزی چاکلی، ع. (1401). بررسی جریان دانش از دانشگاهها بهعنوان منابع تولید علم و فناوری: مقایسهای بین دانشگاههای ایران و 100 دانشگاه برتر جهان با بهکارگیری سنجش استنادی میان مقالات و پروانههای ثبت اختراع. پژوهشنامه علمسنجی، 8 (2)، 16، 181 -202. https://doi.org/10.22070/rsci.2021.13857.1475
حریری، ن.، و ریاحی، ع. (1392). بررسی همکاریهای علمی جمهوری اسلامی ایران و کشورهای عضو پیمان «دی هشت». فصلنامه سیاست خارجی، 27(4)، 919-941. http://fp.ipisjournals.ir/article_12085.html
حقیقتجو، ر.، و رنگریز، ح. (1391). بهرهوری و تجزیه و تحلیل آن در سازمانها. تهران: نشر ترمه.
خاکی، غ. ر. (1386). مدیریت بهرهوری (تجزیه و تحلیل آن در سازمان). تهران: کوهسار.
دباغ، ر. (1390). مقایسه بهرهوری پژوهشی با بهرهوری کل در دانشگاههای منتخب دولتی ایران. پژوهشهای اقتصادی ایران، 16(47)، 104-75. https://ijer.atu.ac.ir/article_3199.html
رضایی، م. (1392). شناسایی و اعتبار سنجی شاخصهای ارزیابی و بهرهوری پژوهشی پژوهشگران ایران [پایاننامه کارشناسیارشد منتشر نشده]. دانشگاه شاهد.
ستوده، ه.، و یقطین، م. (1393). شاخصها و مدلهای سنجش بهرهوری علمی پژوهشگران. سیاستنامه علم و فناوری، 04(1)، 47 – 62. https://stpl.ristip.sharif.ir/article_1192.html
شیخی، س. (1395). اهمیت و ضرورت ارزشیابی اساتید با تأکید بردانشگاههای علومپزشکی. کنفرانس ملی دانش و فناوری روانشناسی ایران. https://civilica.com/doc/591207
صمدی، ل. (1395). همترازسازی شاخصهای ارزیابی بهرهوری پژوهشی پژوهشگران هنر و علومپزشکی ایران [رساله دکتری منتشر نشده]. دانشگاه تهران.
صمدی، ل.، ناخدا، م.، نوروزی چاکلی، ع.، و اسدی، س. (1398). چالشهای آییننامه ارتقا اعضای هیأت علمی برای همترازسازی سنجش و ارزیابی بهرهوری علمی پژوهشگران رشته موسیقی در ایران. پژوهشنامه کتابداری و اطلاعرسانی.9(1)، 59-84. https://doi.org/10.22067/riis.v9i1.75959
لطفی، م. ر. (1389). اولویتبندی و تعیین مهمترین عوامل آموزشی مؤثر بر بهرهوری دانشگاهها بهروش تصمیمگیری گروهی. فصلنامه مدیریت، 7(20)، 49-61. https://www.sid.ir/paper/151318/fa
میرزایی، ن. (1394). ارزیابی بهرهوری پژوهشی اعضای هیأت علمی گروههای علم اطلاعات و دانششناسی دانشگاههای تهران با بهکارگیری شاخصهای چندگانه [پایاننامه کارشناسیارشد منتشر نشده]. دانشگاه شاهد.
نوروزی چاکلی، ع.، آقایاری، ح.، و حسنزاده، م. (1390). ارزیابی پژوهشگران دانشگاه شهید بهشتی در پایگاههای استنادی وبآوساینس، اسکوپوس و گوگل اسکالر بر اساس شاخصهای اچ.، جی. و پارامتر ام. پژوهشنامه کتابداری و اطلاعرسانی، 1(1)، 135-152. https://ensani.ir/file/download/article/20140507153025-9910-8.pdf
وزارت علوم، تحقیقات و فناوری (1395). آییننامه ارتقای مرتبه اعضای هیأت علمی آموزشی و پژوهشی و فناوری. تهران: دانشگاه پیامنور.
Abbing, H. (2002). Why are artists poor? the exceptional economy of the arts (p. 368). Netherlands, Amsterdam: Amsterdam University Press. https://www.researchgate.net/publication/285409691_Hans_Abbing_Why_Are_Artists_Poor
Abtahi, H., & Kazemi, B. (2013). Productivity: principles, foundations and methods of measurement. Tehran: Fujan Publishing. [In Persian].
Alghanim, S. A., & Alhamali, R. M. (2011). Research productivity among faculty members at medical and health schools in Saudi Arabia. Saudi medical journal, 32(12), 1297-1303. Available from: https://www.researchgate.net/publication/51869292_Research_productivity_among_faculty_members_at_medical_and_health_schools_in_Saudi_Arabia_Prevalence_obstacles_and_associated_factors
Alwani, M., & Ahmadi, P. (2001). Designing a comprehensive model for managing factors affecting human resource productivity. Modares Quarterly, 2(18), 1-19. https://ensani.ir/file/download/article/20120413144257-2172-199.pdf [In Persian].
Bookstein, A. (1995). Towards a multi-disciplinary Bradford law. Scientometrics. 30 (1), 353-361.
Brennan, A. (2019). Ten paintings that changed the world. Available from: https://www.standard.co.uk/culture/paintings-artworks-that-changed-world-a3817526.html
Dabbagh, R. (2011). The Comparison of Research and Total productivity in Iranian Public Universities. Iranian Journal of Economic Research, 16(47), 75-104. https://ijer.atu.ac.ir/article_3199.html [In Persian].
Ershadi, M.J. (2022). Presentation of the operational plan for the improvement and development of productivity in the Research Institute of Information Science and Technology of Iran (IranDoc). A Research Project Commissioned by the Research Institute of Information Science and Technology of Iran (IranDoc), (April). [In Persian].
Gilavand, A. (2016). Pathology of faculty members’ rank promotion in universities and higher education institutions affiliated to the ministry of health and medical education of the Islamic republic of Iran. Int J Med Res Health Sci, 5(9S), 25-30. Available from: https://www.researchgate.net/publication/309770061_Pathology_of_Faculty_Members'_rank_Promotion_in_Universities_and_Higher_Education_Institutions_Affiliated_to_the_Ministry_of_Health_and_Medical_Education_of_the_Islamic_Republic_of_Iran
Haghighatjo, R., & Rangriz, H. (2012). Productivity and its analysis in organizations. Tehran: Termeh Publishing. [In Persian].
Hariri, N., & Riahi, A. (2012). Studying the scientific cooperation between the Islamic Republic of Iran and the countries that are members of the "D-eight" pact. Foreign Policy Quarterly, 27(4).919-941. http://fp.ipisjournals.ir/article_12085.html [In Persian].
Hue, T.T., Tuan, N.A., Van, L.H., Lien, L.T., Huong, D.D., Anh, L.T., Huy, N.X., & Dat, L.Q. (2022). Prioritization of factors impacting lecturer research productivity using and improved fuzzy analytic hierarchy process approach. Sustainability.14,6134. https://doi.org/10.3390/su14106134
Igiri, B. E., Okoduwa, S. I. R., Akabuogu, E. P., Okoduwa, U., J., Enang I. A., Idowu, O. O., Abdullahi, S., Onukak, I. E., Onuruka, C. C., Christopher, O. P., Salawu, A. O., Chris, A. O., & Onyemachi, D. I. (2021). Focused research on the challenges and productivity of researchers in Nigerian academic institutions without funding. Frontiers in Research Metrics and Analytics. https://doi.org/10.3389/frma.2021.727228
Jozi, Z., Nourmohammadi, H., & Noroozi Chakoli, A. (2022). Survey of Knowledge Flow from Universities as Sources of Science and Technology Production: A Comparison Between Iranian Universities and the Top 100 Universities in the World Using Citation Measurement Between Articles and Patents. Scientometrics Research Journal, 8(2), 16, 181 - 202. https://doi.org/10.22070/rsci.2021.13857.1475 [In Persian].
Khaki, G. (2007). Productivity management (analysis in the organization). Tehran: Kohsar Publishing. [In Persian].
Lissoni, F., Mairesse, J., Montobbio, F., & Pezzoni, M. (2011). Scientific productivity and academic promotion: a study on French and Italian physicists. Industrial and corporate change. 20(1), 253-294. Available from: https://www.researchgate.net/publication/227351806_Scientific_productivity_and_academic_promotion_a_study_on_French_and_Italian_physicists
Lotfi, M. (2010). Prioritizing and determining the most important educational factors affecting the productivity of universities by group decision-making method. Journal of Industrial Strategic Management, 7(20), 49-61. Available from: https://www.sid.ir/paper/151318/fa [In Persian].
Ministry of Science, Research and Technology (2016). Regulations for promoting the rank of members of the educational, research and technological faculty. Tehran: Payam Noor University Press. [In Persian].
Mirzaei, N. (2015). Evaluation of Research Productivity of Faculty Members at Departments of Information Science and Knowledge Studies in Tehran Universities Using Multiple Indicators [Unpublished Master's dissertation]. Shahed University. [In Persian].
Nagoba, B. S. & Mantri, S. B. (2015). Role of teachers in quality enhancement in higher education. JKIMSU, 4 (1), 179-182. https://www.jkimsu.com/jkimsu-vol4no1/JKIMSU,%20Vol.%204,%20No.%201,%20Jan-Mar%202015%20Page%20177-182.pdf
Noroozi Chakoli, A., Aghayari, H., & Hassanzadeh, M. (2011). Evaluation of indexed scientific documents of Shahid Beheshti University research institutes in Web of Science, Scopus and Google Scholar citation databases using h, g and m parameters. Library and information Science Research, 1(1), 135-152. https://doi.org/10.22067/riis.v1i1.8543 [In Persian].
Olmos-Gómez, M. D. C., Luque-Suárez, M., Ferrara, C., & Cuevas-Rincón, J. M. (2021). Quality in Higher Education and Satisfaction among Professors and Students. European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 11(1), 219-229. http://dx.doi.org/10.3390/ejihpe11010017
Rezaei, M. (2013). The Identification and Accreditation of the Research Productivity Evaluation Indicators of Iran Researchers and Universities [Unpublished master's dissertation]. Shahed University. [In Persian].
Samadi, L. (2015). Equating of Research Productivity Evaluation Indicators of Iranian Art and Medical Researchers [Unpublished PhD Thesis]. University of Tehran. [In Persian].
Samadi, L., Nakhoda, M., Noroozi Chakoli, A., & Asadi, S. (2019). The Challenges of the Regulations for the Promotion of Faculty Members for the Equated Comparison of the Assessment and Evaluation Process of Scientific Productivity of Music Researchers in Iran. Library and Information Science Research, 9(1), 59-84. https://doi.org/10.22067/riis.v9i1.75959 [In Persian].
Sheikhi, S. (2016). The importance and necessity of evaluating professors with emphasis on medical sciences universities. [Conference Presentation]. National Conference of Psychological Science and Technology of Iran. Available from: https://civilica.com/doc/591207 [In Persian].
Sotudeh, H., & Yaghtin, M. (2014). Indicators and models for measuring researchers’ scientific productivity. Science and Technology Policy Letters, 4(1), 47-62. https://stpl.ristip.sharif.ir/article_1192.html [In Persian].
Tague-Sutcliffe, J. (1992). An introduction to informetrics. Information Processing & Management. 28 (1). 1-3. https://doi.org/10.1016/0306-4573(92)90087-G
Tien, F. F., & Blackburn, R. T. (1996). Faculty rank system, research motivation, and faculty research productivity: Measure refinement and theory testing. The Journal of Higher Education, 67(1), 2-22. https://doi.org/10.2307/2943901 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 922 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 756 |
||
