سامانه مدیریت نشریات علمی دانشگاه شاهد

محمدی, بهاره, آزادفلاح, پرویز, فتحی آشتیانی, علی, فراهانی, حجت‌اله. (1401). ویژگی‌های روانسنجی نسخه فارسی مقیاس ناسازواری در روابط عاشقانه. , 20(2), 207-220. doi: 10.22070/cpap.2022.14857.1116
بهاره محمدی; پرویز آزادفلاح; علی فتحی آشتیانی; حجت‌اله فراهانی. "ویژگی‌های روانسنجی نسخه فارسی مقیاس ناسازواری در روابط عاشقانه". , 20, 2, 1401, 207-220. doi: 10.22070/cpap.2022.14857.1116
محمدی, بهاره, آزادفلاح, پرویز, فتحی آشتیانی, علی, فراهانی, حجت‌اله. (1401). 'ویژگی‌های روانسنجی نسخه فارسی مقیاس ناسازواری در روابط عاشقانه', , 20(2), pp. 207-220. doi: 10.22070/cpap.2022.14857.1116
محمدی, بهاره, آزادفلاح, پرویز, فتحی آشتیانی, علی, فراهانی, حجت‌اله. ویژگی‌های روانسنجی نسخه فارسی مقیاس ناسازواری در روابط عاشقانه. , 1401; 20(2): 207-220. doi: 10.22070/cpap.2022.14857.1116

ویژگی‌های روانسنجی نسخه فارسی مقیاس ناسازواری در روابط عاشقانه

روانشناسی بالینی و شخصیت
مقاله 15، دوره 20، شماره 2 - شماره پیاپی 39، بهمن 1401، صفحه 207-220    اصل مقاله (1.15 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22070/cpap.2022.14857.1116
نویسندگان
بهاره محمدی1؛ پرویز آزادفلاح* 2؛ علی فتحی آشتیانی3؛ حجت‌اله فراهانی4
1دانشجوی دکتری روانشناسی بالینی، دانشگاه علم و فرهنگ تهران، ایران.
2دانشیار گروه روانشناسی ، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.
3استاد گروه روانشناسی ، دانشگاه بقیه، تهران، ایران
4استادیار گروه روانشناسی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.
چکیده
مقدمه: بروز تعارض و اختلاف در روابط عاطفی اگرچه اجتناب ناپذیر است، می‌تواند بر کیفیت و دوام آن رابطه تاثیر به‌سزایی داشته باشد. شناخت عوامل موجب اختلاف، علاوه بر آنکه گامی مؤثر در ارزیابی رابطه است؛ می‌تواند مقدمه‌ای برای حل مسئله و پیشگیری از جدایی‌های متعاقب بروز اختلافات و مشکلات باشد. بدین منظور هدف این بررسی، آماده­سازی و هنجاریابی نسخه فارسی مقیاسی است که بر مبنای آن ناسازواری روابط عاشقانه مورد ارزیابی قرار می­گیرد.
 روش: پژوهش حاضر بر روی گروه نمونه‌ای شامل 285 نفر زن و مرد ساکن در شهر تهران که به شیوه در دسترس انتخاب شده بودند، اجرا شد. مقیاس ناسازواری در روابط عاشقانه پس از طی مراحل ترجمه – بازترجمه ، همراه با مقیاس ارزیابی رابطه و پرسشنامه شادکامی آکسفورد اجرا شد. جهت بررسی روایی مقیاس به بررسی روایی سازه با روش‌های تحلیل عاملی تأییدی و روایی همگرا و واگرا از طریق همبستگی پیرسون پرداخته شد. برای بررسی اعتبار آن از روش محاسبه آلفای کرونباخ و پس از گذشت دو هفته، آزمون اصلی به روش بازآزمایی برای 30 نفر از شرکت‌کنندگان اجرای مجدد شد. تجزیه و تحلیل داده‌ها با استفاده از روش همبستگی پیرسون، تحلیل عاملی تأییدی صورت گرفت.
نتایج: نتایج تحلیل عاملی مقیاس ناسازواری در روابط عاشقانه، 6 عامل: توجه و ابراز علاقه ناکافی، حسادت یا خیانت، مسئولیت‌ها و خرده وظایف خانه، رابطه جنسی، کنترل‌ و تسلط دیگری، مسائل مالی و برنامه‌های آینده را به دست داد. اعتبار عوامل با استفاده از آلفای کرونباخ (90/0 – 75/α=) برای خرده مقیاس‌ها؛ (9/0-72/0)  برای کل آزمون (82/0 ) به‌دست آمد. همچنین برای بررسی روایی همگرا، همبستگی معناداری بین عوامل مقیاس ناسازواری در روابط عاشقانه با پرسشنامه ارزیابی رابطه و روایی واگرا با پرسشنامه شادکامی به‌دست آمد.
بحث و نتیجه گیری: به طور کلی می‌توان گفت نسخه فارسی مقیاس ناسازواری در روابط عاشقانه، ساختاری 6 عاملی دارد که با زبان و فرهنگ ایرانی سازگار است و عوامل آن در نسخه فارسی منطبق با نسخه اصلی مقیاس می­باشد. همچنین این مقیاس دارای اعتبار و روایی مناسب برای کاربرد در پژوهش‌ها با نمونه‌های ایرانی و فارسی زبان است.
 
کلیدواژه‌ها
رابطه عاطفی؛ زوج؛ تعارض بین فردی؛ رضامندی از رابطه؛ کیفیت رابطه
مراجع
1- Özad B, Uygarer G, Jamo MS, Okaiyeto S. Relationship Failure and Divorce Among Nigerian Couples: A Case of Poor Conflict Resolution. Journal of Social and Political Sciences. 2020 Apr 6;3(2).

2- Chonody JM, Gabb J, Killian M, Dunk-West P. Measuring relationship quality in an international study: Exploratory and confirmatory factor validity. Research on Social Work Practice. 2018 Nov;28(8):920-30..

3- Vogel-Scibilia SE, McNulty KC, Baxter B, Miller S, Dine M, Frese FJ. The recovery process utilizing Erikson’s stages of human development. Community mental health journal. 2009 Dec;45(6):405-14.

4- Papp LM. Topics of marital conflict in the everyday lives of empty nest couples and their implications for conflict resolution. Journal of Couple & Relationship Therapy. 2018 Jan 2;17(1):7-24.

5- Ahmadabadi, Z., Najman, J.M., Williams, G.M. and Clavarino, A.M., 2020. Income, gender, and forms of intimate partner violence. Journal of interpersonal violence, 35(23-24): 5500-5525.

6- Osarenren, N. (2013). The impact of marital conflicts on the psychosocial adjustment of adolescents in Lagos Metropolis, Nigeria. Journal of Emerging Trends in Educational Research and Policy Studies, 4(2), 320-326.

7- Lopes GS, Shackelford TK, Buss DM, Abed MG. Individual differences and disagreement in romantic relationships. Personality and Individual Differences. 2020 Mar 1;155:109735.

 8- Carney MM, Barner JR. Prevalence of partner abuse: Rates of emotional abuse and control. Partner Abuse. 2012 Jan 1;3(3):286-335.

9- Fülöp F, Bőthe B, Gál É, Cachia JY, Demetrovics Z, Orosz G. A two-study validation of a single-item measure of relationship satisfaction: RAS-1. Current Psychology. 2020 Apr 16:1-3.

10- Malouff JM, Thorsteinsson EB, Schutte NS, Bhullar N, Rooke SE. The five-factor model of personality and relationship satisfaction of intimate partners: A meta-analysis. Journal of Research in Personality. 2010 Feb 1;44(1):124-7.

11- Malouff JM, Schutte NS, Thorsteinsson EB. Trait emotional intelligence and romantic relationship satisfaction: A meta-analysis. The American Journal of Family Therapy. 2014 Jan 1;42(1):53-66.

12- Wright PJ, Tokunaga RS, Kraus A, Klann E. Pornography consumption and satisfaction: A meta-analysis. Human Communication Research. 2017 Jul 1;43(3):315-43.

  1. بابلان زاهد، عادله؛ حسینی شورابه، مریم, پیری کامرانی، مرضیه و دهقان، فاطمه. مقایسه رضایت زناشویی، تعارض زناشویی و بخشش در زوجین عادی و در حال طلاق. مجله آسیب شناسی، مشاوره و غنی سازی خانواده. 2015;1(2): 74-84.
  2. تقی زاده، ایمان؛ فیروزجانی، زهره سادات؛ تقدسی، محسن و ترکی حبیب آباد، بدری. خصوصیات روان سنجی پرسشنامه کیفیت روابط بین زوجین. پایش. 2018;17(1): 85-94.
  3. رستمی، مهدی؛ نوابی‌نژاد، شکوه و فرزاد، ولی الله. آسیب‌‌شناسی مشکلات زوجین در مرحله نامزدی: یک مطالعه کیفی. روانشناسی خانواده. 2019;6 (1): 55-68.
  4. حسن‌زاده، رمضان؛ کوچسرایی، نیلا و فخری، محمدکاظم. مقایسه طرح‌واره‌های ناسازگار اولیه وبهزیستی روانشناختی در زنان با روابط فرا زناشویی، مطلقه و عادی. زن و مطالعات خانواده. 2020;13(47):131-58.
17- Delatorre MZ, Wagner A. How do couples disagree? An analysis of conflict resolution profiles and the quality of romantic relationships. Revista Colombiana de Psicología. 2019 Dec;28(2):91-108.

18- Buss DM, Duntley JD. The evolution of intimate partner violence. Aggression and Violent Behavior. 2011 Sep 1;16(5):411-9.

19-  Amato PR. Research on divorce: Continuing trends and new developments. Journal of marriage and family. 2010 Jun;72(3):650-66.

  1. 20. ثنائی، باقر؛ علاقبند، سهیلا و فلاحتی، شهره (۱۳۸۷). مقیاس‌های سنجش خانواده و ازدواج. تهران: بعثت.
21- Funk JL, Rogge RD. Testing the ruler with item response theory: increasing precision of measurement for relationship satisfaction with the Couples Satisfaction Index. Journal of family psychology. 2007 Dec;21(4):572.

22- Hendrick SS. A generic measure of relationship satisfaction. Journal of Marriage and the Family. 1988 Feb 1:93-8.

  1. پهلوان، مینا؛ موتابی، فرشته و مظاهری، علی. واکنش به تعارض زناشویی: مطالعه ای بین نسلی. مجله روانپزشکی و روانشناسی بالینی ایران. 2015;21(3):202-214.
24- Umberson D, Williams K, Powers DA, Liu H, Needham B. You make me sick: Marital quality and health over the life course. Journal of health and social behavior. 2006 Mar;47(1):1-6.

  1. دهدست، کوثر و قبادی، شهاب.. تبیین شاخص های گسست در خانواده ایرانی متأثر از فرایند نوسازی: یک فراتحلیل کیفی. فرهنگ مشاوره و روان درمانی. 2020;11(43):121-58.
26- Tabachnick BG, Fidell LS. Using Multivariate Statistics, Allyn and Bacon, Boston, MA. Using Multivariate Statistics, 4th ed. Allyn and Bacon, Boston, MA.. 2001.

27- Graham JM, Diebels KJ, Barnow ZB. The reliability of relationship satisfaction: A reliability generalization meta-analysis. Journal of Family Psychology. 2011 Feb;25(1):39.

  1. 28. دهشیری، غلامرضا و موسوی، فاطمه سادات. خصوصیات روان‌سنجی نسخۀ فارسی مقیاس سنجش رابطه بین زوجین. خانواده پژوهی. 2016;12(1):141-54.
  2. تقی زاده، ایمان؛ فیروزجانی، زهره سادات؛ تقدسی، محسن و ترکی حبیب آباد، بدری. خصوصیات روان سنجی پرسشنامه کیفیت روابط بین زوجین. پایش. 2018;17(1):85-94.
30- Hills P, Argyle M. The Oxford Happiness Questionnaire: a compact scale for the measurement of psychological well-being. Personality and individual differences. 2002 Nov 1;33(7):1073-82.

  1. نجفی، محمود؛ دهشیری، غلامرضا؛ دبیری، سولماز؛ شیخی، منصوره؛ جعفری، نصرت.. خصوصیات روان سنجی نسخه فارسی پرسشنامه شادکامی آکسفورد در دانشجویان. فصلنامه اندازه گیری تربیتی، 10(3): 73-55.
32- Gjersing L, Caplehorn JR, Clausen T. Cross-cultural adaptation of research instruments: language, setting, time and statistical considerations. BMC medical research methodology. 2010 Dec;10(1):1-0.

33- Alexopoulos DS, Kalaitzidis I. Psychometric properties of Eysenck personality questionnaire-revised (EPQ-R) short scale in Greece. Personality and individual Differences. 2004 Oct 1;37(6):1205-20.

34- Hu LT, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal. 1999 Jan 1;6(1):1-55.

35- Helms JE, Henze KT, Sass TL, Mifsud VA. Treating Cronbach’s alpha reliability coefficients as data in counseling research. The counseling psychologist. 2006 Sep;34(5):630-60.

36- Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE, Tatham RL. Multivariate data analysis New Jersy: Pearson Education.

37- Huston TL. What's love got to do with it? Why some marriages succeed and others fail. Personal Relationships. 2009 Sep;16(3):301-27.

38- Rezaei S, Rezaei F. Pridiction of marital burnout: Conflict resolution styles and marital expectations. Biannual Journal of Applied Counseling. 2018 Sep 23;8(2):23-38.

39- Faraji J, Sanai B, Namvar H. A qualitative inquiry of effective factors on marital burnout: A case study of Tehran. Family Counseling and Psychotherapy. 2020 Feb 20;9(2):173-94.

40- Pines* AM. Adult attachment styles and their relationship to burnout: A preliminary, cross-cultural investigation. Work & Stress. 2004 Jan 1;18(1):66-80.

41- Pichon M, Treves-Kagan S, Stern E, Kyegombe N, Stöckl H, Buller AM. A mixed-methods systematic review: infidelity, romantic jealousy and intimate partner violence against women. International journal of environmental research and public health. 2020 Jan;17(16):5682.

42- Williamson HC, Hanna MA, Lavner JA, Bradbury TN, Karney BR. Discussion topic and observed behavior in couples' problem-solving conversations: Do problem severity and topic choice matter?. Journal of Family Psychology. 2013 Apr;27(2):330.

  1. قاسمی، بهزاد؛ سودجانی رنجبر، یوسف؛ شریفی، کبیر. نقش عملکرد جنسی و تجربه شکست عاطفی در گرایش زوجین به روابط فرا زناشویی. نشریه علمی رویش روان شناسی. 2017;6(1): 45-68.
44- Rehman US, Rellini AH, Fallis E. The importance of sexual self‐disclosure to sexual satisfaction and functioning in committed relationships. The journal of sexual medicine. 2011 Nov 1;8(11):3108-15.

45  .  امراللهی، ریحانه؛ روشن چسلی، رسول؛ شعیری، محمدرضا؛ نیک‌آذین، امیر. تعارض زناشویی، رضایت زناشویی و رضایت جنسی: مقایسه زنان دارای ازدواج‌های فامیلی و غیرفامیلی.  روانشناسی بالینی و شخصیت. 1392؛11(1): 22-11.

  1. قاسمی مقدم، کبری؛ شفیع‌آبادی، عبدالله؛ شریفی، اصغر. تعارضات زناشویی و نیازهای اساسی: نقش میانجی معنویت.روانشناسی بالینی و شخصیت. 1399؛ 18 (2): 65-55.
 

 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 915
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 566