ارتباط بین ابعاد روابط موضوعی و رضایت زناشویی | ||
| روانشناسی بالینی و شخصیت | ||
| دوره 19، شماره 1 - شماره پیاپی 36، فروردین 1400، صفحه 81-92 اصل مقاله (695.79 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22070/cpap.2021.3095 | ||
| نویسندگان | ||
| لیلی عباسی1؛ پرویز آزادفلاح* 2؛ علی فتحی آشتیانی3؛ حجتاله فراهانی4 | ||
| 1دانشجوی دکتری روانشناسی بالینی، دانشگاه علم و فرهنگ، تهران، ایران. | ||
| 2دانشیار گروه روانشناسی ، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران | ||
| 3استاد گروه روانشناسی بالینی مرکز تحقیقات علوم رفتاری، دانشگاه علوم پزشکی بقیه الله (عج) ، تهران، ایران. | ||
| 4استادیار گروه روانشناسی، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| مقدمه: هدف این پژوهش شناخت ابعاد روانپویشی روابط موضوعی و تعیین نقش آن در پیشبینی رضایت زناشویی بود. روش: 194 نفر از زنان و مردان متاهل شهر تهران، که حداقل 2 سال از ازدواج آنها گذشته و اختلال حاد روانپزشکی نداشتند، به صورت هدفمند انتخاب شدند. شرکتکنندگان مقیاس روابط موضوعی بل (2003) و پرسشنامه رضایت زناشویی انریچ (1993) را تکمیل کردند. نتایج:نتایج تحلیل همبستگی نشان داد، بین رضایت زناشویی با ابعاد روابط موضوعی (خودمیانبینی، بیگانگی، دلبستگی ناایمن و بیکفایتی اجتماعی) رابطه منفی معنادار وجود دارد. نتایج تحلیل رگرسیون گام به گام نشان داد ابعاد مختلف روابط موضوعی شامل خودمیانبینی (0.001>, P 0.394 R2=)، دلبستگی ناایمن (0.001>, P 0.054 R2=) و بیکفایتی اجتماعی ( 0.05=, P 0.016 R2=) ، به ترتیب به طور معناداری مهمترین پیشبینیکنندههای عدم رضایت زناشویی هستند. همچنین نتایج نشان داد، خودمیانبینی (0.001>, P 0.444 R2=)، و بیکفایتی اجتماعی (0.001>, P 0.061R2=) در مردان و خودمیانبینی (0.001>, P 0.323R2=) و دلبستگی ناایمن (0.001>, P 0.061R2=) ، در زنان به ترتیب پیشبینیکنندههای عدم رضایت زناشویی هستند. بحث و نتیجهگیری: یافتههای این بررسی، شواهد پژوهشی برای الگوی تبیین روانپویشی در رضایت زناشویی را فراهم مینماید. | ||
| کلیدواژهها | ||
| رضایت زناشویی؛ روابط موضوعی؛ روانپویشی؛ مردان و زنان | ||
| مراجع | ||
|
1- Goldenberg I, Goldenberg H. Family therapy: An overview. Canada: Thomson learning; 2003. 2- خمسه اکرم، حسینبان سیمین. بررسی تفاوتهای جنسیتی بین ابعاد مختلف صمیمت در دانشجویان متاهل. مطالعات زنان.1387؛6 (1): 35-52. 3- Fincham FD, Hal J, Steven RH. Forgiveness in marriage: Current Status and future directions. Journal of Family Relations. 2006; 55(4): 415-427. 4- Winch RF. Selected studies in marriage and the family. New York: Holt Rinehart and Winston; 1974. 5- Ellis A. My current views on rational-emotive therapy (RET) and religiousness. Journal of Rational-Emotive and Cognitive-Behavior Therapy. 1992; 10(1): 37-40. 6- بایرامی منصور، فهیمی صمد، اکبری ابراهیم. امیری پیچا کلایی احمد. پیش بینی رضایت زناشویی بر اساس سبک های دلبستگی و مولفههای تمایز یافتگی. مجله اصول بهداشت روانی. 1391؛ 14 (1)، 77-64. 7- Arlow JA. Symposium on object relations theory and love. Object concept and object choice. Psychoanalyses Q. 1980 (49):33-109. 8- Freud S. Family Romances. Vol. IX. London: The Hogarth Press Ltd; 1975. 9- Stadter M. Object relations brief therapy: The therapeutic relationship in short-term work. Jason Aronson; 2009. 10- Mahler MS, Pine F, Bergman A. The psychological birth of the human infant: Symbiosis and individuation. New York: Basic Books; 1975. 11- Meissner WW. Internalization in psychoanalysis. New York (NY): International Universities Press; 1981. 12- Fairbain WRD. Object relationships and dynamic structure. In an object relationships theory of the personality New York: basic books; 1951. 13- Framo J. Family of origin as a therapeutic resource for adults in marital and family therapy. New York: Brunner-Mazel; 1990. 14-Karairmak O, Duran O. Gender differences in attachment styles regarding conflict handling behaviors among Turkish late adolescents. Original article.2008; (30):220-234. 15- Corcoran NK. mallinckroodt B. Adult, attachment, self-efficacy, perspective taking and conflict resolation. Journal of counseling/development. 2008; 78(4): 473-48. 16- Handelzalts JE, Fisher S, Naot R. Object relations and real-life relationships: A cross method assessment. Scandinavian Journal of Psychology. 2014; 55(2): 160-167. 17- Creasey G. Associations between working models of attachment and conflict management behavior in romantic couples. Journal of counseling Psychology. 2002; 49 (3): 365-375. 18- Levy M, Davis K. Love style and attachment style compared: Their relation to each other and to various relationship characteristics. Journal of social and personal Relationship. 1982; (5): 439-471. 19- Simon J. Love: addiction or road to self-realization, a second look. American Journal of Psychoanalysis. 1982; 42(3): 253-63 20- Daccardi BA & Baum S K. Object relations in marriage: A preliminary study. Ontario Psychologist. 1982; 14(4):23-26. 21- کرمی بلداجی روحالله ، ثابت زاده ماجده، فلاح چای سیدرضا، زارعی اقبال. سبکهای دلبستگی بزرگسالان به عنوان پیشبینیکننده سبکهای حل تعارض زناشویی در بین دبیران متاهل شهر بندرعباس. فصلنامه مشاوره و روان درمانی خانواده. 1392؛ 2(9)، 57-72.
22- اخباری سحرناز، صدر محمد مهرداد. نقش روابط موضوعی در پیش بینی رضایت زناشویی در دانشجویان. اولین کنفرانس بین المللی توسعه و ترویج علوم انسانی در جامعه؛ 1396. 23- عیدی رقیه، خانجانی زینب. بررسی رضایت زناشویی در سبکهای مختلف دلبستگی. فصلنامه علمی-پژوهشی دانشگاه تبریز. 1385؛ 1(1-2): 165-191. 24- افشاری زینب، موتابی فرشته و پناغی لیلی. نقش واسطه ای روانسازههای ناسازگار اولیه در رابطه بین سبکهای دلبستگی و رضایت زناشویی. مجله روانشناسی خانواده. 1394؛ 2(1): 59-70. 25- دوست محمدی یحیی. بررسی رابطه سبکهای دلبستگی و ابعاد سهگانه عشق اشترنبرگ با سازگاری زناشویی در بین معلمان متأهل شاغل در آموزش و پرورش شهر شهریار سال تحصیلی .پایان نامه کارشناسی ارشد، رشته مشاوره خانواده. دانشگاه علامه طباطبای تهران.1389. 26- Tabachnick BG, Fidell LS. Using multivariate statistics. 4th ed. New York, NY: Harper and Row; 2001. 27- Goldman GA. Quality of object relations, security of attachment, and interpersonal style as predictors of the early therapeutic alliance. [Doctoral dissertation]. Ohio University: 2005. 28- Bell MD.. Bell Object Relations and Reality Testing Inventory (BORRTI) manual. Los Angeles: Western Psychological Services; 1995. 29- مسگریان فاطمه، آزاد فلاح پرویز، فراهانی حجتالله، قربانی نیما. ویژگیهای روانسنجی نسخه فارسی مقیاس روابط موضوعی بل. مجله روانشناسی بالینی و شخصیت. 1396؛ 15(2): 193-204. 30- Olson DH, Fournier DG, Druckman M. ENRICH: Enriching & nurturing the relationship issues, communication & happiness. Journal of Marital and Family Therapy. 1998;15(1): 65- 79. 31- سلیمانیان علی. بررسی تفکرات غیرمنطقی بر نارضایتی زناشویی . پایان نامه کارشناسی ارشد.:دانشگاه تربیت معلم، تهران؛1376. 32- میرخشتی فاطمه. بررسی رابطهی میان رضایت از زندگی و سلامت روان. پایان نامـه کارشناسـی ارشدمشاور: دانشگاه آزاد اسلامی واحد رودهن؛ 1376. 33- مهدویان، فاطمه. بررسی تاثیر آموزش ارتباط رضایتمندی زناشویی و سلامت روانی ،پایان نامه کارشناسی ارشـد: انسـتیتو روانپزشکی تهران دانشگاه علوم پزشکی ایران،1376. 34- Pistole MC, Arricale F. Understanding attachment: Beliefs about conflict. Journal of counseling and development. 2003; 81(3): 318-328. 35- Papalia DE. A Childs words: infancy through adolescence. New York: Mcgraw- Hill; 2002. 36- محسنی تبریزی علیرضا. بیگانگی فعال و بیگانگی منفعل: مطالعه موردی دانشجویان ایرانی. نامه علوم اجتماعی. 1382؛ 2(22)، 146-131. 37- Blizard RA, Bluhn AM. Attachment to the abuser: Integrating object-relations and trauma theories in treatment of abuse survivors. Psychotherapy. 1994;3(1):383-390 38- Aukett R, Ritchie J, Mill K. “Gender Differences in FriendshipPatterns.” Sex Roles.1988; (1-2): 57-66. 39- سرکشیک زاده پروانه، تقوایی داوود، پیرانی ذبیح. بررسی رابطه بین خودمیان بینی، قدرتمندی های من و عوامل شخصیت با رضایت زناشویی. همایش بین المللی روانشناسی و فرهنگ زندگی.1394: دوره اول. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,258 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,427 |
||
